范冰冰电影金主潜逃 崔永元“追杀”《手机2》定点爆料

范冰冰案终于落下帷幕，现在连范冰冰背后金主施建祥也被宣告破产，传已潜逃美国。前主持人崔永元表示，如果《手机2》继续上映，到时他一定会打爆内幕。有网民发现，范冰冰从热搜榜被消失。自媒体《小民之心》主持小民分析认为，大陆法条终归还是中共官方的文字游戏。

范冰冰电影金主施建祥破产潜逃

施建祥涉嫌经济犯罪外逃。（互联网）

新加坡联合早报报导称，电影《大轰炸》让范冰冰逃漏税阴沟里翻船，现在连背后金主施建祥也被宣告破产，传出已潜逃美国。

53岁施建祥是中国“农二代”，2015年以月租35万新币的天价，租下李嘉诚旧居，去年（2017年）9月开始欠租，遭李泽钜担任董事的新港投资有限公司提告，索讨100万新元租金并要求收楼，施建祥方一直没有出庭或派代表出席回应，香港法院10月3日颁令施建祥即时破产。

施建祥曾是上海快鹿集团主席，投资发行多部电影，2016年《叶问3》爆票房造假，施建祥遭广电总局约谈，涉嫌用假票房推高股价，他随即外逃美国。今年6月中共官方公布一份涉嫌经济犯罪的外逃人员50人名单，施建祥名列其中。

施建祥被指与钟镇涛从小认识，更是钟镇涛三女钟懿的干爹。现年14岁的钟懿，早于2012年、即8岁那年，获施建祥为她在迪士尼乐园筵开15席，宴请超过200名宾客出席，为其补祝生日。深得施建祥疼爱的钟懿，在当晚所有宾客见证下，和施建祥进行上契仪式，据知，施建祥向来出手阔绰，当晚就以一个金盘放了十叠、每叠约有10万元港币的现钞送予钟懿，作为和她上契的红包，加上一套金碗筷及两套名牌服装，总值近20万新元。

<span style="color: rgb(68,68,68); font-family: Lato, PingFangSC-light," helvetica="" neue",="" helvetica,="" arial,="" "hiragino="" sans="" gb",="" "wenquanyi="" micro="" hei",="" "heiti="" sc",="" 冬青黑,="" "microsoft="" yahei",="" 微软正黑体,="" jhenghei",="" 微软雅黑,="" 宋体,="" stheiti,="" "lihei="" pro",="" 华文黑体,="" "open="" sans",="" sans-serif;="" font-size:="" 17.6px;="" font-style:="" normal;="" font-variant-ligatures:="" font-variant-caps:="" font-weight:="" 400;="" letter-spacing:="" 0.176px;="" orphans:="" 2;="" text-align:="" left;="" text-indent:="" 35.2px;="" text-transform:="" none;="" white-space:="" widows:="" word-spacing:="" 0px;="" -webkit-text-stroke-width:="" background-color:="" rgb(255,="" 255,="" 255);="" text-decoration-style:="" initial;="" text-decoration-color:="" display:="" inline="" !important;="" float:="" none;"="">

崔永元继续“追杀”《手机2》

崔永元（左）与范冰冰及冯小刚（小图）势成水火。（互联网）

前主持人崔永元因冯小刚再导电影《手机2》，又涉及他的故事，所以和电影投资公司华谊兄弟、导演、女主角范冰冰等势成水火，大爆他们逃税，搞到税务局都关注并彻查。

崔永元讲明，如果《手机2》真是排在明年2月贺岁档上映，到时他一定大爆内幕。

范冰冰从热搜榜被消失

有网民发现，范冰冰的逃税案，中国各大媒体铺天盖地报道，但偏偏微博否认热搜榜，完全“被消失”，因此留言︰“这事竟然没有上热搜，她平时吃个饭不都上热搜的吗？”

法条终归还是中共官方的文字游戏

对于中共官方对不同偷税案例的不同判决，自媒体《小民之心》主持小民表示，其实这种情况在中国大家早已习以为常。同命不同价，同罪不同刑的例子不胜枚举，背后的原因当然和政治权力有关。

当然，按照中共官方媒体的解释，刘晓庆年代的法律和现行法律有很大不同。刘晓庆那时候只要涉案就要受到刑事处罚，而现在，只要是初次涉案，就可以只接受行政处罚，不用坐牢。至于到底什么是初次涉案，那就取决于当局的解释了，那就是一种文字游戏了。

小民认为，另外，虽然这种说法能解释刘晓庆案件与范冰冰案件的不同，但也不能解释其他发生的类似案件。所以这个“初次涉案”的说法有很大的解释空间。比如，这两个多亿的漏税额，怎么会是初次？难道是一次就漏掉这么多？所以这完全取决于司法机关的说法。问题就在于，这些机关都不同独立的，都是政治权利的附庸。所以，用法条来解释这些案子，即便官方可以自圆其说，但绝对不足以服人。