跳至正文

上海著名律师斯伟江批吴尊友:不该误导决策

中国疾控中心首席专家吴尊友日前发文为“动态清零”造成的“误解”辩护后,上海律师斯伟江批评文章内容无法解释上海目前的防疫困境,并指吴尊友作为智囊,不应该误导决策。

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友18日晚间在微博发文,指“动态清零”不等于封控和全员核酸检测,只有当疫情发现较晚,或“虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住”,出现了较多的社区传播的情况下,才会采取这样的措施。

正被封控的斯伟江19日发文回应,批评吴尊友仿佛写了一篇学术文章,而不是对症下药,文章无法解释上海目前的防疫困境。这篇文章受到许多转发。

斯伟江说,多数人同意前两年中国防疫成绩很好,即使如此,民众也在承受这其中付出的代价。如今,“病毒变了,防疫政策也应改变”,这并非他的个人观点,而是香港行政长官林郑月娥的公开表述。他相信香港是权衡利弊后选择拒绝动态清零,而非不顾及生命。

斯伟江强调,上海一直按照先前成功的方式来防控疫情,以期达到防疫和民生经济之间的动态平衡,上海这么做,既为上海市民,也是为了全国经济;这次不是防范不果断,而是“考题太难了”。

他说,世界各国的防疫绝大多数是与时俱进的,现在多数不是“躺平”,而是科学防疫,如德国是居家隔离为主;其他国家放开,是疫苗加防重症,且大多数国家都不选择清零政策,是基于科学。

斯伟江还质问吴尊友,按流感全世界平均致死率计算,中国每年也有好几万人死于流感,那么为什么不对流感“清零”呢?

吴尊友的文章说,根据数学模型专家初步分析,动态清零策略对当地GDP的影响,仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。

斯伟江则指吴尊友“以数学模型来替代真实房生、企业家的呐喊、底层卡车司机的血泪”;他并引述复旦大学教授包刚升的话说,封城期间,政府公务员应该停发工资,“这其实也是告诉吴尊友们,封城,你们不缺一分钱,但老百姓,是一分钱也要自己流汗流血赚出来的”。

斯伟江认为科学应当讲证据,上海上百人因疫情的次生灾害惨死,说明了特大城市停摆之后的问题,质疑如此还要坚持清零攻策,“这还是科学吗?”

斯伟江最后表示,“中国是一个负责任的大国”,大国防疫要转弯,需要勇气,更需要智慧,改变也确实会有其他损失,这就是权衡利弊,“吴尊友作为智囊,要有科学精神,不要误导决策”。如果还不看时势,非和世界背向而行,回头成本就越来越高。

即时新闻:上海著名律师斯伟江批吴尊友:不该误导决策