8月12日，中共党刊《求是》发表署名长文《抗疫大考下的中西之比》。文章表示，一些西方国家鼓吹疫情不过是“大号流感”，导致疫情失控，酿成悲剧。而中共与西方不同，“坚持人民至上，把人民生命安全和身体健康放在第一位”等等。
文章的两名作者分别是武大党委副书记沈壮海和武大马克思主义学院博士生王云婷。他们在文中直指，抗疫是“一场有关执政党‘价值立场’的大考”。
文章表面好像是批评西方鼓吹疫情是“大号流感”、淡化疫情风险，但稍稍想一想，这篇“政治正确”的文章，其实是在反驳“与病毒共存”的观点。
这也是继中共官媒《人民日报》、《环球时报》等对这个观点连番轰炸后，中共又派出了党刊，发起了更猛烈的攻击。而中共攻击的焦点，自然是前不久发表“与病毒共存”观点的上海华山医院感染科主任张文宏。
我不认识张文宏，但我身边的一位朋友，以前也是华山医院的医生，对张文宏有一些了解的。我朋友认为，张文宏是比较典型的专业型官员，讲话比较直接。身上并没有太多的党官气息，不会绕来绕去。
正因为讲话直接，不会绕来绕去，他在7月29日的微博中表示，“世界上大多数病毒学家都认可新冠肺炎病毒这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”，“我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧。”
“与病毒共存”这个观点一出，张文宏立刻遭到了不点名批判。前中共卫生部长高强在《人民日报》发文表示，“与病毒共存绝不可行”。声称中共的抗疫政策“是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的‘双保险’策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是‘与病毒共存’”。
紧接着，北京大学教授张颐武又在《环球时报》发表评论，声称“与病毒共存”就像是“劝一个考试成绩远胜落后生的优等生，要借鉴差生的学习方法”，这不是为了中国，而是“别有深意”。
有了这两篇评论的号角，小粉红们开始了对张文宏的围攻批斗。有人攻击他是“西方利益集团代言人”，有人说他是“美国养的狗”，有的说他是“典型左右逢源的公知”，还有的说他是“里应外合又一人”等等。看这种架势，完全是文革的气象。
如今《求是》也发出了反驳的声音，对着张文宏抠动了扳机，这不免让人为张文宏的处境担忧。
大家知道，《求是》是中共内部刊物，它自称“是中共指导全党全国工作的重要思想理论阵地”。中共军委副主席张又侠曾把《求是》称为“党的旗帜”，可见这个中共的精神刊物在中共党员中的影响力。换句话说，《求是》上发飙的文章，实际就是中共最高层在发声。
在猛烈的批斗声中，张文宏至今保持着沉默。是失望，是伤心，还是恐惧？恐怕这种感受只有张文宏自己清楚。
“与病毒共存”带原罪中共抗疫失败？
那么中共为什么对“与病毒共存”这个说法如此神经过敏呢？前外科医生何岸泉对美国之音表示，这个观点是变相宣告中共抗疫的失败，这是中共政府完全不能接受的。
何岸泉表示，张文宏医生说的是专家之言，依据病毒变异和疫苗只能减轻症状、无法完全防护这个现状，给出的防疫方案。也就是“封堵无效”和“疫苗只能减轻症状、降低死亡率”。
现实当中我们也看到了，中共虽然现在不说“封城”这个词，实际上它的做法就是在封城。但中共这些极端的做法并没有封堵住疫情，这边好像是封住了，但那又冒出来了。
当然中共一直说是“境外输入”，好像那些病例都是从外国来的。但实际是不是这样呢？中共从来不敢公开它的真实情况，就这么一直甩锅。
何岸泉认为，这等于是说中共强调的“清零”和“严防死守”没有意义，是“政治正确至上”。而“与病毒共存”的说法，揭露了中共的弄虚作假，揭露了中共抗疫是失败的。
揭露中共弄虚作假和抗疫失败，实际就是否定中共，这对中共来说，怎么能接受呢？所以从这个角度来说，张文宏提出“与病毒共存”的观点，很有“反党”的意味。也许他本人没有这种想法，但这对中共来说，是不可饶恕的“原罪”。
这个观点，会让人们想到中共“抗疫”的实质，它并不是把维护人民的生命健康作为首要任务。中共“抗疫”的实质，主要是维护它的政权。
那么人们会不会进一步寻根，当初中共对武汉采取了近代史上最严厉的封城措施。在当局极端严厉的封城之下，造成了许多人员伤亡，次生灾害非常严重。
前两天封城的扬州也发生了民众跳楼事件，这些人员的伤亡，是谁造成的呢？人们会不会追究责任？表现上是当地官员所为，实际是中共的体制下出现的。
当人们思考这些问题的时候，中共还能够继续执政吗？是不是中共政权就会不稳？当中共意识到执政危机的时候，它当然不会静静等死，所以不仅中共官媒喊打，中共党刊也开火了。
中共公安部高层再现人事调整。最新消息显示，曾长期在北京市公安系统工作的陈思源，已出任中共公安部副部长。 此前，陈思源任中共公安部党委委员、部长助理。 中共公安部发布的简历显示，今年57岁的陈思源，安徽含山人，1987年7月加入中共，中央党校法律专业毕业，党校研…
了解 即时新闻 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。