英国终于开始改变它的防疫策略。
当地时间昨天（3月16日）傍晚，英国公布了较之前广受争议的缓解策略（注：对疑似病例及其家属进行家庭隔离，但不对全社会的活动进行更广泛的限制）更为严格的抗疫措施，首相鲍里斯约翰逊将此称之为非常严厉（very
draconian）。
在发布会上，约翰逊宣布每个人现在都应该停止与他人的非必要接触，避开酒吧、俱乐部，远离电影院和剧院，以减缓病毒的传播。
易感群体，包括70岁以上的老人和孕妇，应该在室内待12周。如果家庭成员出现类似感染病毒的症状，也应该建议家庭成员待在家里14天。
他还建议人们避免出门，尽可能在家工作，避免非必要的旅行，政府也将不再支持群众集会。对于是否关闭学校，他回应称将继续研究。
如此调整，一定程度上缓解了外界对英国政府应对疫情方式的担忧。
群体免疫之争
为什么英国之前不像其他国家那样采取迅速行动来应对冠状病毒？
关于群体免疫的争论已经持续了几天。
上周五（3月13日）英国首席科学顾问瓦朗斯爵士说，英国政府控制疾病传播的一个策略，是让足够多人口获得免疫力，即获得所谓的群体免疫。他说，英国政府的做法旨在扩大疫情的高峰期，让人群中的免疫力增强。
瓦朗斯爵士说：我们认为新冠会成为一年一度卷土重来的病毒，正如季节性流感那样，而大约 60%
的人被感染，是获得群体免疫所需要的数字。
不过，随后英国卫生和社会保障部的发言人解释说，瓦朗斯爵士的话被误解。群体免疫并非英国的对策，而是传染病蔓延的副产品。英国政府的目的是拯救生命，保护弱势群体，缓解英国医疗系统的压力。
德国顶级专家兼柏林 Charit
病毒学家克里斯蒂安德罗斯滕估计，在民众达到一定程度的群体免疫之前，将有40％至70％的人口受到感染。
在美国（3.27亿）这样的人口规模中，感染人数大概介于1.3亿至2.3亿之间。
但不幸的是，人类的免疫记忆并不永久，新冠病毒可能只会触发短暂的免疫力，目前我们还不知道这种免疫能持续多长时间。但由于携带者众多，我们已经观察到了多种
COVID-19 毒株，并且还会发现更多种。
图为克里斯蒂安德罗斯滕在柏林研究冠状病毒，消息来源于美联社
德国的整个医疗系统必须为可能的大流行做好准备。我们必须将思维方式从我们将病毒拒之门外转变为大流行可能会到来。这意味着我们必须制定出大流行计划，为可能的大量患者涌入做好准备。
这将影响德国的每家医院，对于整个医疗系统而言，这是一个很大的挑战。我们现在还不是很充分，但是，有关疾病进程的图片和看法每天都在变化，我们至少必须做些计划。
建立群体免疫的想法，而不是通过措施预防感染，引起了许多专家的强烈批评和公众的警觉。
在瓦朗斯爵士提出群体免疫想法之后，截止3月16日英国已有480多名研究人员（主要是数学家和计算机科学家）签署了一封公开信，称他们对政府抗疫计划的时间表深表关注，他们发出呼吁，认为如不采取措施，后果将十分严重。
他们写道：在不受限制的增长下，这种爆发将在未来几周内影响数百万人。
签署者认为，现有的隔离措施不足以减缓传播速度。他们写道：我们认为，应该立即采取其他更具限制性的措施，因为世界其他国家都在这么做。
《柳叶刀》主编理查德霍顿在社交媒体上批评称，英国政府正在与公众玩轮盘赌。
世界卫生组织发言人也对英国的策略提出质疑：我们可以谈论理论，但目前面临的情况是，我们必须采取行动。
在瓦朗斯爵士发表相关言论三天后，英国帝国理工学院发表了一份报告，这份报告正在给英国的防疫情景带来一些变数。
群体免疫可能行不通？
来自该学院的 COVID-19 反应小组（COVID-19 Response
Team），在当地时间16日晚间发布了一份报告，其中提到英国直到最近几天才意识到，试图缓解冠状病毒大流行的设想不会奏效，他们需要调整为一种抑制疫情的策略。
虽然（新冠病毒的）致死率明显低于SARS，但传播范围却要大很多，这令人担忧。
帝国理工学院传染病流行病学教授阿兹拉加尼在当晚的发布会上告诉记者，我们期待建立群体免疫力。但我们现在意识到，这是不能真正解决问题的。
阿拉兹
加尼在推文中支持世界卫生组织的做法，并呼吁各国积极加入
该图表显示：不同国家/地区官方公布的的总COVID-19测试。
注：括号内为数据截至日期。
出现这样的调整，是帝国理工的专家基于意大利和英国的状况（意大利患者入院后重症率达30%），以及英国国家医疗服务系统（NHS）在医院急诊服务能力的上限所得出的，另外他们还对
COVID-19 可能造成的重症监护病房需求进行了精确估计。
根据这份报告，除非英国和美国的医疗保健系统的应急激增容量（普通病房和重症监护病房病床的增长量）提高到现在水平的8倍以上，否则，英国现行的缓解措施或者说一些人提倡的群体免疫措施就几乎不可能实现。
图为报告中制作的英国重症护理(ICU)床位需求的减缓措施策略场景。蓝色阴影表示假定这些干预措施保持不变的3个月期间。
此外，在当前方案下，即使所有的病人都能得到治疗，但在英国仍然会有25万人死亡，在美国会有110万到120万人死亡。而如果及时采取抑制措施，则会有效降低死亡人数。
帝国理工团队的研究结果显示，相对短期（3个月）的隔离政策可能会将疫情中的死亡人数减少多达一半，并将医疗需求峰值减少三分之二。
当前，许多国家已经采取了这些抑制措施，英国虽然是处于疫情早期阶段，但也迫切需要这样做。
当务之急是什么？ 为了抗击疫情，各国根据国情采取了相应的抗疫措施。
对许多国家来说，长期管制未必可行，但如果能在较短时间内进行有效管控，好比病例隔离、家庭隔离，以及让风险较高的人群（老年人和有其他疾病的人）保持一定的社会距离，把这些因素都结合起来，才是控制疫情的最佳组合。
虽然目前被报道的儿童感染新冠的案例不多，但帝国理工的专家团队在此次报告研究中证明：12岁-16岁的儿童患病风险较之前有所增加。
如若学校持续开课，儿童往返学校反而将成为传播病毒的一大
隐患。因此，关闭学校，切断各个家庭与学校间的联系，将会极大抑制病毒传播。
在英国专家团队看来，中国此前采用的病例隔离和出行限制措施，使病毒的传染威力锐减。
中国目前又开始面临输入型传播的压力，未来几周的形势变化备受国际社会关注，中方的应对方式和效果，也将成为各国调整自己抗疫策略的参照。
英国目前也意识到及早行动的重要性，但纠结点在：如何平衡医疗收治能力和采取主动抗疫行动之间的时间点？
专家们考虑，采取抑制措施，短期内有成效，但长期控制，必然会产生深远的社会和经济影响；如果控制疫情的措施有所放松，病毒传播就会迅速反弹，到时候引发的感染规模，可能会和
消极防疫 的后果一样糟糕。
为了避免这种局面的出现，各种防疫措施，必须撑到疫苗问世、可供人安全接种的时刻，但据估计，那一天将要在18个月后才能到来。
未来何时以及在多长时间内可以放松政策，将需要通过持续的监测才能得到结论。
因此，专家称：任何一种防疫措施拿出来单独用，有效性都是有限的，只有多种措施相结合，才能对抑制病毒的传播产生重大影响。
结局尚未可知
对于做出这样的决定，帝国理工团队表示，即便他们建议政府采取更严格的措施，严控能否长期成功，根本无法确定，这对所有国家来说，都是全新的挑战，每项政策都将受到疫情的检验。
专家称，在如此长的时间内，对社会秩序进行如此有破坏性的公共卫生干预，没有人可以准确预估结局，而在几个月后，民众和社会又将给出怎样的反应，仍不清楚。
但是，有两个基本战略是可行的：
第一是缓解，虽然不一定能阻止流行病传播对医疗资源的极大需求，但社会节奏必须放缓，同时要保护那些最有可能感染疾病的人。
第二是抑制，为了能够扭转流行病的增长趋势，需要将病例数量先减少到低水平，并争取不断地维持这种状况。
最后报告强调的是，尽管中国和韩国的经验表明，短期内有可能抵抗病毒，但长期来看是否有可能维持这一成果，以及干预措施引发的社会经济代价是否能够降低，仍然是有待观察的。
各路信息虽唾手可得，但身处疫情之下，难免会因失去昔日节奏而感到心慌，有关未来的危机感始终犹如达摩克斯之剑般悬于头顶。
任何人都不该抱着情绪，将自己标榜为真相或知识的检查官。 在这个充满可能，也充满未知的转折，跳出情绪，重拾理性，显得弥足珍贵。
×
今日时事新闻网|最新的新闻时事–英国改变防疫措施！是放弃“群体免疫”了吗？
了解 即时新闻 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。